Moje KRYTYCZNE uwagi do aplikacji PORTRET w Perfect Photo Suite 8 BETA.

Kilka dni temu napisałem, że  z Perfect Photo Suite 8 mogę polecić aplikację Perfect Resize – bo jesz znakomita. Napisałem także, że po jakimś czasie podzielę się swoimi uwagami o dwóch innych narzędziach: PORTRET i MASKI. No to właśnie nadszedł ten czas i mam swoje uwagi, KRYTYCZNE.

Bez nazwy-1

Najpierw to co mi się podoba, a podoba mi się to, że program wykrywa twarz, może także wykryć parę twarzy i że każdą twarz można korygować osobno, bez oddziaływania na otoczenie.

Bez nazwy-2Sposób korekcji nie jest jednak dopracowany, bo narzędzie PORTRET nie rozróżnia twarzy od włosów a skutek, oczywiście w karykaturalnej postaci, widać na tej ilustracji. To byłoby dobre narzędzie do korygowania twarzy osób łysych, ale do innych już nie. Nie może bowiem być tak, że w płaszczyźnie najwyższej ostrości, w jakiej powinny być oczy, włosy zostaną pozbawione ostrości, zostaną wręcz rozmyte.

Bez nazwy-3Kolejna uwaga krytyczna dotyczy możliwości korekty oczu i ust. Za mało jest punktów do manipulacji kształtem, a to nie pozwala na dokładne dopasowanie powierzchni korygowanej. Ta oczywista wada  jest jednak łatwiejsza do usunięcia niż kłopot z włosami  i myślę, że wersji ostatecznej zostanie usunięta.

Reklamy

Informacje o aamroczek

Fotografik, członek ZPAF, autor 10 książek w tym 3 albumów fotograficznych. Wydał 4 książki dla fotografujących sprzedane o łącznym nakładzie ponad 90000 egzemplarzy: "O fotografowaniu", "Książka o fotografowaniu", "Książka o fotografowaniu dzieci" oraz "Zdjęcia cyfrowe w oświetleniu zastanym. Fascynująca historia od Available light do HDR".
Ten wpis został opublikowany w kategorii Fotografie, Rozmaitości, Sprzęt i technika i oznaczony tagami , , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

9 odpowiedzi na „Moje KRYTYCZNE uwagi do aplikacji PORTRET w Perfect Photo Suite 8 BETA.

  1. Ja tak w ogóle sobie myślę, że te wszystkie aplikacje są adresowane do niebyt wyedukowanych i/lub leniwych użytkowników. Photoshop, Lightroom, czy nawet darmowe Picasa i Irfan View, nie mówiąc o GIMP-ie, oferują wystarczająco dużo narzędzi, by móc zrobić z obrazem wszystko, co tylko sobie dusza zamarzy. A że wymaga to trochę więcej wiedzy i zachodu?… No cóż – za to zwykle efekt lepszy. Coś za coś!

    • aamroczek pisze:

      Przetwarzanie zdjęcia cyfrowego w fotografię jest pracochłonne i często zajmuje naprawdę dużo czasu. Jeżeli więc jest aplikacja, która pozwala ten czas skrócić znacznie to jest pożyteczna, jeżeli pozwala to, co konieczne, zrobić dokładniej, to tym bardziej jest użyteczna. Natomiast większość oferowanych filtrów, które mają zrobić dzieło sztuki z byle czego, do niczego się w moim przekonaniu nie nadaje, ale to tworzy „bogactwo” oferty aby kupujący wiedział za jak wiele narzędzi musi zapłacić. W całym tym programie o którym gaworzymy tylko machina do powiększeń podoba mi się naprawdę i ją mam, bo sobie kupiłem. Czy mógłbym powiększać innymi sposobami? Mógłbym, ale sprawdziłem, że nie wychodzi na końcu to samo, z Perfect Resize rezultaty są widocznie lepsze.

  2. Nie „niebyt”, a „niezbyt”! Mea culpa.

  3. janusz55 pisze:

    Gdzieś wyczytałem, że w chwili obecnej można nabyć tylko cały pakiet Perfect Photo Suite 8. Czyżby była inna możliwość pozyskania tylko modułu Perfect Resize ?.

    • aamroczek pisze:

      Ja kupiłem Perfect Resize 7.5 Pro i chyba można go kupić, bo Perfect Photo Suite 8 jest dopiero w wersji Beta, choć zachęcają do zakupu. Ale warto porównać ceny, bo nie jest wykluczone, że cały pakiet kosztuje tyle czy prawie tyle co część. Proponuję wyszukać Perfect Photo Suite 8 zobaczyć jak to jest.

  4. Czy ja dobrze pamiętam, że Perfect Resize to jest ten program, który działał najwolniej z wszystkich, jakie testowałeś? Fakt, że najlepiej, tj. najdokładniej, ale czasy obróbki były jakoś rekordowe, szły w dziesiątki godzin. Tak?

    • aamroczek pisze:

      To ten program i on działa najwolniej, ale też pliki były ogromne i w TIFF zapisywane. To nie były dziesiątki godzin, ale długo, może nawet ponad 2 godziny dla fotografii 300 x 62 cm. PhotoShop powiększał i zapisywał znacznie szybciej, ale uważam, że warto poświęcić ten czas bo wynik jest znacznie lepszy.

  5. Kowaloova pisze:

    Fajny, bardzo fajny artykuł 🙂

Możliwość komentowania jest wyłączona.